Велоспорт: термин FairPlay играет важную роль в каждом виде спорта. Когда установленные правила и законы достигают своего предела, концепция FairPlay обеспечивает порядок и справедливость. Однако когда среди спортсменов возникают разногласия, полемика вызывает обсуждение. В последний раз мы видели это на девятом этапе Тур де Франс: Фабио Ару (Астана) атаковал Криса Фрума (Скай), пока у него был дефект. Каково ваше мнение по этой теме?
Неписаные законы в велоспорте
Наверное, нет другого вида спорта с таким количеством неписаных законов, как велоспорт. Даже если велоспорт борется за свою репутацию среди публики, езда на велосипеде в значительной степени является видом спорта для джентльменов. Понятно, ведь гонщики в пелотоне зависят друг от друга. Тот, кто непопулярен в сфере водителей, просто не останется в стороне. В то время как профессионалы в футболе часто пытаются обмануть себя, в велоспорте они гораздо чаще протягивают руку помощи. Эта сплоченность важна не только для профессионалов. Потому что болельщики разных гонщиков и команд обычно хорошо ладят. Празднуют - под девизом "Живи туром" – гораздо больше сам спорт, чем просто отдельные гонщики.
Фабио Ару атакует Криса Фрума ошибкой
Велоспорт, который и без того очень опасен и чрезвычайно интенсивен, кажется, зависит от этих неписаных законов и идеи честной игры. Возмущение тем больше, когда отдельные гонщики или команды не придерживаются этого. Тогда они бунтуют не только против своих противников, но и против всей сцены и своих поклонников. Вот что произошло на девятый этап Тур де Франс. Фабио Ару напал на Криса Фрума после того, как тот поднял правую руку из-за дефекта. По телевизору четко показывали, что Ару был позади Фрума и должен был видеть его сигнал. Однако у Фабио Ару после гонки было совсем другое мнение: «Честно говоря, я не видел, чтобы у Криса Фрума были какие-то технические проблемы». За атакой Ару последовали соперники, но никто не хотел следовать их примеру. Человек в желтой майке снова смог догнать его, и атака Ару сошла на нет.
https://www.youtube.com/watch?v=Istbc2rs_pE
Честная игра между Яном Ульрихом и Лэнсом Армстронгом
Ян Ульрих и Лэнс Армстронг уже много лет придерживаются концепции честной игры в велоспорте. В нескольких ситуациях один из двоих падал не по своей вине. После этого мы всегда ждали конкурента. Вспомните реакцию, когда Ян Ульрих упал с насыпи. Лэнс Армстронг замедлился и стал ждать своего противника. На другой сцене Лэнс Армстронг провалился сквозь зрителя. Здесь тоже гонщики действовали в духе честной игры и позволили Армстронгу вернуться. Во время гонки, чтобы наверстать упущенное, он даже соскользнул с педали, но смог удержаться на байке. Когда Армстронг смог догнать, техасец атаковал сам себя, отдалив всех, кто ждал его ранее. Так что FairPlay тоже может стать бумерангом.
Честная игра также может быть несправедливой в велоспорте.
Ни один спортсмен и ни один болельщик не имеет ничего против честной игры. Но иногда соответствующее поведение также может быть несправедливым по отношению к другим вовлеченным сторонам. Все, что вам нужно сделать, это поставить себя в простую ситуацию: допустим, Team Astana уже запланировала атаку посреди Мон-дю-Ша перед началом этапа. За несколько метров до оговоренной точки соперник терпит дефект или падает. Должна ли теперь команда «Астана» — согласно FairPlay — отменить запланированный проект и ждать? Это, безусловно, было бы справедливо по отношению к сопернику, но в то же время крайне несправедливо по отношению к «Астане». Этот пример нельзя использовать в деле Ару против Фрума. Но если мы посмотрим на несколько километров дальше, мы найдем еще один пример того, что FairPlay — это не просто FairPlay.
Должны ли мы просто ждать человека в желтом?
Ричи Порте (BMC) упал на спуске и увлек за собой Даниэля Мартина (Quick-Step Floors). Ирландец не виноват в своем падении. Он просто оказался не в том месте не в тот момент. Остальная часть группы ехала в быстром темпе и даже не думала тормозить Мартина и Порте. Это тоже понятно, ведь если бы все гонщики ждали каждого падения, гонка постоянно останавливалась бы. Но где пределы? Следует ли проводить техническое обслуживание только в том случае, если человек в желтом сломается или упадет? Или просто не стоит идти на сознательную атаку после такого досадного инцидента?

Нам важно ваше мнение: есть ли разумное решение?
Проблема с темой в том, что неписаные законы есть неписаные законы. В конце концов, каждый водитель может вести себя как хочет в рамках правил. Снова и снова такой инцидент будет приводить к обсуждениям. Поэтому мы хотим знать ваше мнение. Возможно, у вас даже есть готовое элегантное решение? Как вы относитесь к делу Ару против Фрума? Мы с нетерпением ждем комментариев непосредственно под постом, в Facebook или Twitter.