Stiftung Warentest (StiWa) и ADAC оказывают давление на новые материалы, чтобы они критиковали их тест pedelec. На пресс-конференции в Берлине представители велосипедной индустрии представили доказательства, подтверждающие серьезные сомнения в результатах теста pedelec, проведенного StiWa и ADAC в мае этого года. Производители велосипедов говорят о ошибочных планах испытаний, нереалистичных предположениях о нагрузке и безответственной интерпретации и обработке результатов компанией StiWa. Пресс-служба велосипеда ознакомился со сложной для нас темой. Результат: все чисто, когда речь идет о велосипедах, но не о "Потребление" тесты StiWa.
// Песчаный заголовок - скользкая местность
«Электрические велосипеды: риск на борту» так назывался тест pedelec в тестовом журнале, выпуск 06/2013. Были протестированы девять из 16 электровелосипедов. "неадекватный" были оценены, и причиной плохих результатов были сломанные рамы и руль, а также электромагнитное излучение. Работа Stiftung Warentest по связям с общественностью в связи с началом продаж тестового выпуска привела к широкому освещению в СМИ опасностей, связанных с велосипедами. «Тест, в том числе освещение в СМИ, встревожил как клиентов, так и дилеров, что привело к нежеланию покупать и даже к отмене электровелосипедов, которые уже были заказаны и оплачены»., сообщает Альберт Херресталь из Verbund Service und Fahrrad (VSF), ассоциации, в которую входят около 230 дилеров велосипедов премиум-класса. В частности, результат теста так называемого "С-Флайер" от швейцарского производителя электровелосипедов Biketec (Flyer) произвел фурор в профессиональном мире. Производители Flyer считаются не только пионерами велосипедов, но и за пределами отрасли как полностью ориентированные на качество. Теперь Derby Cycle, Bosch и Biketec, три, вероятно, крупнейших игрока в сегменте электронных велосипедов, вместе с Zweirad-Industrie-Verband (ZIV) опубликовали на пресс-конференции в Берлине материалы, которые ставят под сомнение методы испытаний, результаты, -решение и подтверждены в обработке средств массовой информации.
//Непосредственная критика со стороны отрасли получает фактическую основу
Всего через несколько дней после публикации теста не только предполагаемые проигравшие выразили сомнения в правильности и применимости результатов и их интерпретации StiWa. ZIV писал в отчете: «Результаты StiWa во многих отношениях непонятны для отрасли». VSF и Verkehrs Club Deutschland (VCD) написали отчеты аналогичного содержания. Как выразился лоббист электронного велосипеда ExtraEnergy: «К сожалению, акцент был сделан на нагнетании паники, а не на конкретных требованиях к продуктам».
По словам Гуннара Фехлау, главы Пресс-служба велосипеда, с одной стороны «Повышение технического профессионализма, а также повышение уверенности в себе велосипедной индустрии. В конце концов, за последние годы было продано более миллиона электромобилей».
//Тест с искаженным восприятием реальности?
Основной пункт критики — отсутствие изображений реальных повреждений, соответствующих результатам испытаний. Дирк Зедлер, владелец инженерно-экспертного бюро велосипедных технологий Zedler, заявил в отчете VSF: «В целом, нет никаких отклонений в количестве экспертных заключений о велосипедах, которые подтверждали бы результаты теста StiWa». По словам Вольфрама Хартманна, члена правления ассоциации дилеров Feineräder e. V. также для торговли: «Наши дилеры уже продали около 4.000 затронутых моделей C-Flyer, и ни разу не было поломки рамы».
Из этого эксперты делают два вывода: либо тест был слишком жестким, либо структура была неправильной. Ханс-Хайнрих Пардей, редактор по технологиям FAZ, прокомментировал 02 июня: «Но то, что в отчете описывается как «реалистичное», открыто для обсуждения ... Если бы он продолжал рушиться, молва давно бы разошлась». Маркус Шредер из EFBE Prüftechnik придерживается той же позиции: «Насколько хорош тест продукта, не измеряется его жесткостью или тем, сколько тестовых образцов он разрушает. [...] О качестве испытаний свидетельствует тот факт, что они предсказывают соответствующие схемы отказов в руках потребителя и, таким образом, защищают потребителя, а также воспроизводят фактические отказы дефектных продуктов. Stiftung Warentest с треском провалил эту миссию». ZIV уже выразился более конкретно в своем отчете от 5 июня: «Испытания на прочность компонентов, используемые StiWa, принципиально отличаются от требований соответствующих европейских стандартов. По этой причине результаты StiWa во многом непонятны для отрасли». На вопрос об этом Хайке ван Лаак, глава пресс-службы Stiftung-Warentest, сказал: Пресс-служба велосипеда: «У нас нет причин для каких-либо сомнений. Мы настаиваем на результатах нашего теста».
//Дилемма прозрачности: тупой, дивный или диктаторский...
Прослеживаемость результатов испытаний имеет решающее значение для промышленности и, следовательно, для потребителя. Независимо от того, считается ли процедура испытаний реалистичной или нет, только когда инженеры могут воспроизвести разрушение, они могут определить источник отказа, а затем устранить его. доктор Согласно отчету VSF, когда результаты были официально представлены, Хольгер Бракеманн, менеджер по испытаниям в Stiftung Warentest, призвал производителей "адекватные проверки безопасности" перед продажей велосипедов. Однако, по словам Гуннара Фехлау, здесь происходит перестановка причин и следствий: «Если процедуры испытаний отклоняются от стандартов, обязанность по приведению и предоставлению доказательств лежит не на производителе, а на испытателе»., - убежден Фехлау. В прошлом промышленность неоднократно призывала к раскрытию информации о процедурах испытаний, в то время как StiWa заявляла о достаточной прозрачности для себя. Согласно Biketec, например, он получает информацию от StiWa, только если "когда она нанимает адвокатов - и то по крупицам", можно найти на zeit.de. С другой стороны, Хайке ван Лаак утверждал: «Мы можем доказать, что все производители получили полную программу испытаний. Утверждение, что StiWa непрозрачна, явно неверно».
Панельная дискуссия на отраслевом конгрессе vivavelo в 2010 году может свидетельствовать о настрое между StiWa и велосипедной индустрией. В то время Бракеманн заверил эксперта по велосипедам Зедлера в информации об организации испытаний велосипедов StiWa. Громкий Zeit.de Зедлер все еще ждет его сегодня. «С точки зрения прозрачности Stiftung Warentest и ADAC должны улучшиться», было требованием велосипедной индустрии уже тогда, что ExtraEnergy дословно повторила в заявлении в июне этого года.
Ввиду этой напряженности между промышленностью и StiWa кажется немного ироничным, что задействована безопасная область веб-сайта StiWa, через которую StiWa предоставляет производителям информацию о тестах. "partner.stiftung-warentest" начинается.
//Biketec выбирает тернистую дорогу к истине
С точностью часового механизма Biketec понемногу продвигалась вперед с момента публикации теста. Моделирование проводилось на компьютере, чтобы отобразить картину повреждения StiWa, и та же процедура использовалась на испытательных стендах. Кроме того, замеры снова проводились в ездовой реальности. Ни одним из трех способов картина повреждения не могла "Трещина на левом дропауте" моделировать как основную причину отказа. С другой стороны, стало очевидным, что тестовая схема по StiWa не способна отображать действительность ни качественно, ни количественно. Более того: схема испытаний согласно StiWa привела к значительным дополнительным нагрузкам на дропауты, которых не было в полевых условиях даже в экстремальных условиях, таких как гонщик весом 120 кг. Вывод Biketec: «Зажим рамы в соответствии с StiWa совершенно не подходит для получения практических знаний, а утверждения, полученные в результате теста StiWa (и, следовательно, также сравнения продуктов от разных поставщиков), технически несостоятельны». Открытость производителя впечатляет инсайдеров отрасли. Бремя доказывания кажется непосильным.
// Рецидивисты: StiWa или велосипедная индустрия?
Это не первый случай, когда StiWa публикует тест в велосипедном секторе с, казалось бы, драматическими последствиями. Например, в 2010 году было подтверждено, что детские переноски подвержены риску поломки и чрезмерного уровня загрязняющих веществ. Ситуация до мельчайших деталей схожа с тестом pedelec: никаких повреждений на самом деле, драматические репортажи, неуверенность потребителей, обоснованные протесты экспертов и вялый поток информации от StiWa. FAZ резюмирует исследования Pressienst-Fahrad того времени в приложении. «Технология и двигатель» резюмировали в своем выпуске от 29.10.13 следующим образом: «Оказалось, что, с одной стороны, Stiftung Warentest установил предельное значение для загрязняющих веществ, как если бы покрытие велосипедного прицепа было соской. С другой стороны, фонд не исследовал, могут ли загрязняющие вещества выделяться из материала и поглощаться телом. Так называемый миграционный тест, проведенный TÜV Rheinland, показал, что предполагаемая опасность для здоровья «почти невозможна».
// Роликовый испытательный стенд: Какую роль играет StiWa?
Из-за несоответствия автопортрета StiWa, который ставит перед собой цель потребителей «предоставлять независимую и объективную поддержку посредством сравнительного тестирования товаров и услуг» (test.de) и его диффузной информационной политики в отношении затронутой экономики, сам фонд подвергается испытанию. «Если тестировщики хотят оправдать свои требования, они должны признать и выполнить свои обязательства по предоставлению информации потребителям, компаниям, экспертам и заинтересованным группам. Особенно, если, как это случилось, результаты впоследствии «другие» или неправильные». — требуется в совместном заявлении на пресс-конференции в Берлине.
В частности, испытательные институты велосипедной промышленности очень внимательно изучают ситуацию. Маркус Шредер цитируется на отраслевом портале velobiz.de следующим образом: «Можно предположить, что дефицит, созданный Stiftung Warentest впервые в 2012 году, усилит давление со стороны продавцов. На самом деле, однако, этот тест является частью десятилетней традиции «избиения велосипедов», и при этом не возникало какого-либо значительного сопротивления со стороны обвиняемой отрасли».
Сейчас это явно сформировалось. Пресс-конференция трех тяжеловесов велоиндустрии и ZIV демонстрирует беспрецедентную концентрацию сил. ЗИВ уверенно требует: «Каждый тест должен быть воспроизводимым и прозрачным. Однако очевидно, что эти критерии были нарушены во время испытаний». Управляющий директор Biketec Курт Шер убежден: «Посредством последующих тестов мы смогли четко опровергнуть результаты Stiftung Warentest». Матиас Зайдлер, бывший босс Дерби, добавляет: «Stiftung Warentest должно быть ясно, что он не информировал потребителей, а, скорее, излишне беспокоил и откровенно вводил потребителей в заблуждение с помощью инициированной им кампании в СМИ. Потребитель имеет право на исправление с равным вниманием средств массовой информации, если первоначальная претензия окажется необоснованной. Здесь именно так».
Потому что Derby и Bosch уже удалось добиться от Stiftung Warentest и ADAC частичного исправления своих заявлений на тему электромагнитной совместимости (ЭМС) на своих сайтах. Процесс столь же редкий, сколь и замечательный для известных тестировщиков.
Однако производитель Biketec уже давно отреагировал не только в отделе разработки, но и у заказчика: добровольная гарантия в случае поломки рамы увеличена вдвое до десяти лет. А также задним числом на все уже проданные модели Flyer. Кто-то посмеет что-то сделать! Biketec, похоже, не ожидает много случаев поломки рамы и высоких затрат. Скорее, Biketec в настоящее время изучает возможные претензии о возмещении ущерба к StiWa: «Основываясь на наших выводах, мы оставляем за собой право предъявить иск о возмещении ущерба, поскольку мы понесли ущерб в миллионы от того, что мы считаем абсурдной процедурой испытательной лаборатории и публикацией результатов, вызванной неприемлемой тестовой установкой Stiftung. Warentest и ввод в эксплуатацию ADAC поставили под угрозу существование компании. Правовая оценка и дальнейшая процедура в настоящее время уточняются с нашими немецкими юристами».
//Фото
Пресс-служба велосипеда
Оставить комментарий